Een tiener werd gearresteerd op veroordeling van laserpointer

• De jongen was 15 jaar op het moment van arrestatie in september vorig jaar en was de eerste demonstrant die schuldig werd bevonden aan het dragen van het voorwerp als een aanvallend wapen
• Het Hooggerechtshof bevestigt een schuldig vonnis waarbij een tiener werd veroordeeld tot drie maanden in een revalidatiecentrum

De eerste demonstrant uit Hong Kong die schuldig werd bevonden aan het dragen van een laserpointer als offensief wapen tijdens de burgerlijke onrust van vorig jaar, heeft zijn naam niet duidelijk gemaakt.

Mevrouw Justitie Maggie Poon Man-kay verwierp woensdag het beroep van de 16-jarige jongen tegen zijn veroordeling nadat hij had geconcludeerd dat de lagere rechtbank gelijk had met het karakteriseren van zijn laserapparaat en paraplu als aanvalswapens.

Demonstranten gebruikten beide items regelmatig tegen politieagenten tijdens de anti-regeringsprotesten, die werden aangewakkerd door het nu ingetrokken uitleveringswetsvoorstel.

Het Hooggerechtshof hoorde dat de jongen, wiens identiteit werd achtergehouden omdat hij ten tijde van de arrestatie minderjarig was, door de politie werd tegengehouden tijdens een protest in Tuen Mun op 21 september.

Agenten vonden hem met een paraplu met een wandelstok en een rugzak met protestborden, plastic kabels, een veiligheidsbril, beschermende uitrusting en een laserpointer die groen gekleurde stralen kon uitstralen. Hij droeg ook een gezichtsmasker.

Een regeringsdeskundige merkte op dat zijn laserapparaat schade zou kunnen veroorzaken als het binnen een afstand van 36 m op het menselijk oog werd gericht.

De tiener werd afgelopen november veroordeeld tot een rehabilitatiecentrum voor drie maanden nadat ze schuldig was bevonden aan het ene voor het in het bezit hebben van aanvalswapens en het andere voor het bezit van aanvalswapens op een openbare plaats.

Destijds concludeerde waarnemend hoofdmagistraat So Wai-tak dat de beklaagde van plan was geweest op een niet-vreedzame manier te protesteren, aangezien hij langs de politielijn liep met voorwerpen die hij kon gebruiken ter bescherming bij een fysieke confrontatie.

Dus merkte verder op dat de jongen in volledige protestuitrusting was toen hij de laserpointer had en concludeerde dat hij van plan was geweest om hem te gebruiken om anderen kwaad of ongemak te berokkenen.

In hoger beroep betwistte zijn raadsman Robert Pang Yiu-hung SC de redenering van de magistraat.

Pang zei dat de laserpointer had kunnen worden gebruikt om naar gebouwen te wijzen en de aandacht te trekken als een manier om vreedzaam uit te drukken.

Hij merkte ook op dat zijn cliënt tijdens het onderzoek met de politie had samengewerkt en er geen aanwijzingen waren dat hij het apparaat ooit had gebruikt.

Hij voerde verder aan dat de magistraat de mogelijkheid had over het hoofd gezien dat de paraplu en de wandelstok waren gebroken, in plaats van opzettelijk te zijn aangepast om anderen te schaden.

Maar Poon vond dat de magistraat het recht en het recht had om die conclusies te trekken, vooral wanneer de beklaagde niet in zijn eigen verdediging getuigde en geen bewijsmateriaal voorlegde dat de vervolgingszaak zou kunnen verzwakken of tegengaan.

Ook vond ze de suggestie om in vreedzaam protest laserpennen te gebruiken om naar gebouwen te flitsen een 'fantasievolle gedachte'.